3 августа в первой половине дня в Киеве, в конференцзале President Hotel состоялся круглый стол по теме
«Поиск новой украинской национальной идеи». Инициатор и ведущий мероприятия - Ренат Кузьмин, бывший заместитель Генерального прокурора Украины, бывший первый заместитель секретаря СНБО Украины, а ныне народный депутат.
Лично я попал на него случайным образом. Проходил дома мимо включённого телевизора, который не смотрю уже лет двадцать пять. Услыхал краем уха выступление Кузьмина, который говорил об отсутствии у нас национальной идеи и предлагал всем желающим её сформулировать и прислать на его адрес.
Заинтересовался. Написал ему в ФБ своё мнение по этому вопросу. На следующий день мне от него позвонили. Короче, завязался контакт – и я был приглашён на это мероприятие.
(Кстати, абсолютно ТО ЖЕ о поиске национальной идеи говорил и А.Г.Лукашенко 1 марта прошлого года. Я системно изложил то, что он просил, послал ему, но ответа так и не получил. А вот от Кузьмина получил не просто ответ, а ПРИГЛАШЕНИЕ приехать.)
Всего на встрече присутствовало человек 20-25. Эти были учёные, общественные деятели, бывшие народные депутаты, лидеры партий, артисты и прочие солидные люди. И не только из Киева, но и из Львова, Черкасс, Винницы и ещё нескольких городов. В том числе и я из Сум.
Предполагалось, что мероприятие не будет иметь политического окраса, тем более пиарной предвыборной составляющей. Таким оно и было.
Встреча транслировалась два часа до обеда в прямом эфире на некоторых центральных каналах. Каждому выступающему давалось по три минуты.
Лично я долго готовил своё выступление, кромсал его, чтобы уложиться в отпущенные 3 минуты. К сожалению, само моё выступление, как и выступления некоторых других участников, в звуке не показали. Кто хочет удостовериться в самом факте моего говорения, может посмотреть его здесь:
https://youtu.be/uk8kqXgo41k. Смотреть на метке 1 час 29 мин.
В настоящей статье (на ознакомление с которой у читателя уйдёт гораздо больше 3 минут :-)) я хочу системно изложить свою точку зрения как на саму нашу встречу, так и высказать некоторые соображения по проблеме самой национальной идеи, которые у меня, естественно, давно сформировались, но были как бы «освежены» мнениями других уважаемых участников. И не только «освежены». Появились, благодаря выслушиванию других мнений, и некоторые свои новые мысли. Итак,
1. Ренат Кузьмин. Я с большим вниманием слушал как его вступительное слово, так и его реплики в диалоге с выступающими. Произвёл хорошее впечатление. Говорит совершенно понятно, по делу, уважительно, без амбиций, без всяких наукобразных терминов. И ни одного лишнего слова! Неожиданным для меня было его сомнение в том, что национальная идея и национальная мечта – это практически одно и то же. Для меня это синонимы! Однако некоторое интеллектуальное возбуждение от такой неожиданности позволило мне вспомнить ещё и третье близкое по смыслу выражение – национальная миссия! И ещё я не совсем могу согласиться с его предложением сформулировать национальную идею КРАТКО. Реально ли это? Таких попыток краткой формулировки было множество. И ни одна из них, на мой взгляд, не задела массового сознания. Вот некоторые такие попытки.
2. В.Путин, патриарх Кирилл«У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея». По словам Путина, идея патриотизма «не идеологизирована, не связана с работой партии или какой-то общественной структуры». Это он сказал недавно на встрече «Клуба лидеров» - объединения предпринимателей из 40 российских регионов.
Если кто забыл, то стоит напомнить, что уже не первый раз в России пытаются сформулировать национальную идею. Так, в 2004 году Путин на встрече со своими доверенными лицами заявлял, что национальной идеей России является конкурентоспособность. Человек, как и город, деревня, отрасль производства и вся страна, должен быть конкурентоспособным. Вот это и есть наша основная национальная идея сегодня, говорил тогда Путин. В 2011 году в интервью журналу VIP-Premier Путин назвал национальной идеей «сбережение народа», процитировав Александра Солженицына.
Летом 2014 года свою попытку дать определение национальной идеи предпринял патриарх Кирилл. Глава РПЦ заявлял, что «идеалом, общенациональной идеей» России является святость.
https://www.rbc.ru/politics/03/02/2016/56b1f8a79a7947060162a5a7Итак, за последние полтора десятка лет в России выдвигаются уже четыре национальные идеи! Последняя из них – патриотизм, являющийся «священным долгом россиян», «нравственным ориентиром» для подростков. Ура! Ново и оригинально! Национальная идея в стране, официально отторгающей идеологию как таковую!
3. В.Зеленский. Несмотря на различия во взглядах и в вероисповедании, всех украинцев должно объединять ощущение единства. Именно это он назвал национальной идеей Украины.
https://regnum.ru/news/polit/2822439.htmlНаучиться жить вместе в уважении ради будущего своей страны. Ведь мы представляем его одинаково – это успешная и процветающая страна, где нет войны, страна, которая вернула своих людей и свои территории. Где неважно как названа улица, потому что она освещена и заасфальтирована. Где нет разницы, у какого памятника ты ждешь девушку, в которую ты влюблен. Если мы видим будущее одинаково, это должно нас объединить.
https://strana.ua/news/242367-polnyj-tekst-novohodneho-obrashchenija-prezidenta-ukrainy-vladimira-zelenskoho.htmlНа мой взгляд, здесь почти каждое предложение – подростковый бред. Если у людей имеют место в реальности и официально признаются разные взгляды на будущее страны, если людям, посещающим синагогу, например, должно быть по барабану название улицы, на которой она расположена (да хоть самого Бандеры! лишь бы улица была заасфальтирована), то какое у них может быть ощущение единства! И т.д. Мечты подростка, так и не ставшего к сорока годам взрослым человеком.
4. А.Лукашенко.На встрече с представителями общественности и экспертного сообщества, белорусских и зарубежных СМИ, которая проходила 1 марта в Минске, он заявил:
- Нам нужна такая идея, которая бы захватила весь народ. Пока ее не выработали. Мне предлагали: национальная идея — это патриотизм, национальная идея — это суверенитет и так далее. Что-то избито, что-то не подходит нам, не ложится на сердце и душу, как в народе говорят. Был бы чрезмерно благодарен, если бы кто-то сформулировал эту идею и убедил меня, что это то, что нужно.
https://www.sb.by/articles/lukashenko-nam-nuzhno-sformulirovat-natsionalnuyu-ideyu.html5. Кроме того, не совсем понятно, почему Кузьмин предложил искать именно НОВУЮ национальную идею. Ведь прежде чем искать что-то НОВОЕ, надо отринуть нечто СТАРОЕ! А какая была у народа, населяющего нашу территорию (у украинцев, условно), СТАРАЯ национальная идея? Именно НАЦИОНАЛЬНАЯ? И была ли она вообще? Почему-то ни один их выступающих, по-моему, не заострил на этом вопросе внимания. Вот, наверное, потому и не заострил, пропустил это слово «НОВАЯ» мимо внимания, что почувствовал его неинформативность. (Это сугубо моя точка зрения, на которой я, естественно, не настаиваю.)
6. Выступления участников. Все выступали корректно, грамотно. Но многие говорили о чём угодно – о проблемах в экономике, в уровне жизни, о мире, о других наших земных проблемах, но не о национальной ИДЕЕ. Были в выступлениях наиболее ярко представлены как украинская, так и советская точка зрения. У меня сложилось впечатление, что люди не совсем понимают, что такое именно НАЦИОНАЛЬНАЯ идея, а транслируют то, что у них, у всех нас действительно наболело.
7. Дискуссии за столом не было. Встреча была презентована Кузьминым в большей мере как ознакомительная. То есть мы, участники круглого стола, знакомились друг с другом и своими выступлениями, озвучивая разные точки зрения, как бы выводили проблему национальной идеи с помощью СМИ на широкое обсуждение.
Теперь позволю себе изложить по этому непростому вопросу свой взгляд, а также взгляд моих коллег – естественно, не считая наши выводы истиной в последней инстанции.
8. В чем же причины трудностей формулирования национальной идеи? На наш взгляд, одна из причин – не совсем понятно само это выражение. То есть надо сначала договориться о терминах.
9. Слово «идея», судя по словарям, имеет несколько значений. Для нас, судя по контексту употребления в нашем конкретном случае, наиболее подходит такое – мысленный образ желанного будущего (ОЖБ). Или мечта о такой стране, о таком общественном устройстве, при котором люди были бы максимально счастливы.
10. Можно говорить также в отдельных случаях не только о мечте, но и о МИССИИ той или иной нации (или цивилизации) на земле, среди других народов (других цивилизаций). Но на свою особую миссию могут претендовать разве что очень небольшое количество наций, имеющих древнюю историю или выдающиеся достижения в области человеческого прогресса. Например, США, еврейский народ (возможно), бывшая советская цивилизация, претендовавшая на роль Катехона, внесшая решающий вклад в спасение мира от абсолютного зла - погружения в фашистский ад, но, к сожалению, в противостоянии с Западом потерпевшая поражение. Вряд ли украинский этнос (так же, как белорусский, молдавский, чувашский, бурятский, иранский, бразильский и тысячи прочих) может всерьёз считать себя такой уникальной нацией со своей исторической миссией. Стать «мостом» между Востоком и Западом? А нужны ли кому-то эти «мосты»? Восток и Запад в наш век высоких технологий, обмениваясь идеями и товарами, вроде бы и без «мостов» вполне обходятся. И пусть некоторые представители украинской нации считают её уникальной. Ничего страшного нет. Но вообще вопрос этот о миссии весьма острый и болезненный. Поэтому не буду его дальше трогать.
11. А вот что понимать под словом «национальная»? Слово это имеет несколько значений. Вопрос: какое из них подходит для нашей формулировки?
Так называемое
антропологическое или этническое, имеющее в виду людей с определёнными внешними признаками? Вряд ли. Этносы нынче сильно перемешаны. Так, по переписи 1989 года в Украине и в Беларуси уже насчитывалось по 25%, а в России 17% граждан, родившихся в межэтнических семьях. Да и вообще, в Украине проживает 136 наций и народностей. Предлагать для всех свои «национальные» идеи? Абсурд.
Или, может,
ментальное значение, имеющее в виду людей с известными, присущими им, то есть нам, поведенческими стереотипами, особенностями восприятия и реагирования на те или иные события, подразумевающее тонкие духовные, культурные отличия нашего социума от других социумов? Тоже вряд ли. Мы не так давно провели уникальное социсследование в Сумах с охватом более 2000 человек, в котором, в частности, определяли ментальную идентификацию жителей. Оказалось, что к украинцам причисляют себя во всех возрастных и социальных группах только 60% опрошенных. А мы ведь хотим предложить объединяющую идею чуть ли не для всех наших граждан! Как тогда быть с 40% «неукраинцев»? Игнорировать, ломать через колено их самоощущение?
Или имеются в виду
политические предпочтения (с кем дружить, кого ненавидеть)? То бишь считать украинцами только «свидомых» граждан типа Фарион?
Или подходящим значением представляется
гражданственная принадлежность (по паспорту)? То есть, говоря сейчас о национальной идее Украины, мы имеет в виду мечту о правильном жизнеустройстве в идеале для всех граждан Украины, имеющих и разные внешние признаки, будь он хоть чернокожий, хоть уроженец солнечной Грузии, например, и разные ментальные особенности? Но гражданственная принадлежность в наше время ненадёжна, нередко люди без больших душевных колебаний её меняют или добавляют к ней другие гражданства.
12. Судя по всему, под «национальной идеей» следует нынче, исходя из высказываний ряда политиков, понимать образ будущего, который нужно внедрять в сознание, в подсознание, в коллективную душу граждан той или иной страны. И это уже прогресс :-), если учесть, что ещё недавно доходило до грустно-смешного: национальной идеей, например, в Украине, всерьёз предлагали, помню, считать успешное проведение чемпионата Европы по футболу в 2012 году или вхождение страны в какой-то союз (например, в ЕС). То есть, приходится констатировать, что даже у продвинутых политиков не было понимания сути этого выражения, что, в общем-то, не удивительно ввиду его сложности. А появилось ли оно в полной мере сейчас? Возможно ли это у нас в реальности, учитывая тот раздрай, в котором пребывает наше общество?
13. И тут я хочу сделать резкое, неожиданное заявление. А стоит ли поиску этой самой именно национальной идеи придавать столь большое значение? Велика ли именно гражданственная составляющая в прообразе будущего? Уж если развивать эту тему, то логично предположить, как я писал выше, что этих самых национальных идей – в частности, на территории б/СССР – аж полтора десятка! Та же белорусская национальная идея, украинская национальная идея (в её слобожанской, галицийской и прочих конфликтующих между собой модификациях), общероссийская национальная идея, молдавская, литовская, армянская, киргизская… По-моему, так рассуждая, мы приближаемся к абсурду: сколько наций или стран (а их великое множество на земле), столько и национальных идей!
14. Так вот, я предлагаю чисто рациональный подход к построению образа будущего, о котором чаяли, который лелеяли несколько поколений конкретно наших предков. Этот образ описан в различных утопиях, его называли в разные времена и «царством божьим на земле», и коммунистическим обществом. Естественно, в этих образах обязательно будут и некоторые ментальные отличия. То есть эти образы будут на довольно длительную перспективу (наверное, на ближайшие один-два века) не универсальными, а ментально ориентированными; ментальная компонента будет занимать в них достойное, но вполне определённое место.
Вот в сторону этого вожделенного образа и должна, на мой скромный взгляд, развиваться страна, составляться перспективные планы и прочее.
15. То есть выражение «национальная идея», на мой взгляд, не является корректным. Правильнее говорить об «образе желанного будущего» (ОЖБ) для народа той или иной страны, порождённого её историей, культурой, традициями и т.д. И я, честно говоря, не понимаю, почему нашими гуманитариями, политиками, так же, как и я, погружёнными в детстве и юности в единый духовный контент, по такому простому вопросу наломано столько копий. Да вроде бы всем нам одни и те же сказки в детстве читали!
Таким образом мы уйдём от терминологической путаницы, отвлечём людей от той негативной коннотации, которую обрело у нас в последние годы слово «национальная» – националисты, нацисты, нацюки и прочие.
Мы предлагаем другое, более правильное, на наш взгляд, обозначение того, что мы обсуждаем. А именно, говорить надо не о «национальной идее», а об одинаково понимаемом почти всеми «Образе желанного будущего», о котором, как я писал выше, чаяли, который лелеяли несколько ближайших поколений наших предков.
Смею доложить, что, как показали ответы на некоторые вопросы в нашем социсследовании, если иметь в виду именно эту желанную перспективу, то расхождения во взглядах у нынешних непримиримых, казалось бы, политических противников практически сходят на нет. То есть все мы хотим для себя, для своих детей и внуков одного и того же, Этот образ будущего практически одинаков, что является для весьма обнадёживающей констатацией! Вот его и стоит обсуждать.
А название? Ну, можно, в принципе, договориться, с некоторой натяжкой, чтобы этот «образ желанного будущего» и называть НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ, если уж нам это выражение так въелось в сознание. :-)
16. Но что же мы хотим конкретно? И почему мы хотим именно то, что хотим?
Этот образ заложен в нашей украинской ноосфере и т.н. сенсосфере. То есть в нашем разуме и в наших чувствах. Кем заложен и каким образом? Заложен в сказках, в произведениях великих писателей, талантливых публицистов ХХ века, писавших на темы морали, а также отечественными и зарубежными писателями-фантастами. Такими, например, как Иван Ефремов (знаком я был с его сыном, немного пересекался с его вдовой Таисией Иосифовной – «Таис Афинская»), польский фантаст Станислав Лем, наш украинский замечательный фантаст Олесь Бердник, диссидент, отсидевший, кажется, пять лет. С последними двумя я тоже встречался в середине 60-х, когда они приезжали выступать в Харькове перед студентами. Также ранние Стругацкие. Вообще, мы как-то недооцениваем научную социальную фантастику в формировании личности подростков. Читал биографии наших выдающихся генеральных конструкторов космической техники. Все они вышли такими, как говорится, из своего детства благодаря чтению фантастов-романтиков. А Юрий Гагарин даже брал в свой полёт в качестве символа национальной идеи роман Ефремова «Туманность Андромеды». Но это небольшое лирическое отступление.
17. Сразу хочу обратить внимание, что в сознании «искателей» национальной идеи почему-то обязательно предполагается её КРАТКАЯ формулировка. Например, «построить справедливое общество» или «воспитать настоящих патриотов», или «дать возможность всем и каждому творчески развиваться», или «всем зауважать всех в своей стране, независимо от глубоких идейных различий». Как и Лукашенко, считаю, что такие краткие определения избиты, куцы и бесперспективны. Не нужно стесняться дать нормальную, полнокровную формулировку того относительного идеала, к которому хотелось бы стремиться подавляющему числу граждан той или иной страны.
18. Закончить свою статью я хотел бы конкретными формулировками тех ценностей, того образа желанного будущего, которые присущи нашему народу. Они с восторгом восприняты во всех аудиториях, в которых мы их зачитывали. Эти формулировки возникли на основании творческого прочтения, с поправкой на современность, таких СОВСЕМ НЕ КРАТКИХ, а состоящих из ряда статей или пунктов важнейших текстов – таких, как декалог (десять заповедей), Всеобщая декларация прав человека (сорок статей), Моральный кодекс строителей коммунизма (двенадцать пунктов) и других. А также прочтения, изучения, пропускания через своё сознание за многие десятилетия произведений классиков литературы и огромного количества, тысяч и тысяч, статей наших выдающихся гуманитариев, педагогов (могу их десятка полтора вспомнить).
19. Вот эти 16 базовых принципов и ценностей, формирующих ОЖБ. Именно базовых. То есть предполагается, что множество других ценностей как бы проистекают из них. Также предполагается, что некоторые важные вопросы – например, формы народовластия – являются уже чисто техническими.
Они глубоко обсуждались, корректировались, что, естественно, не говорит о том, что они – истина в самой последней инстанции. Но тем не менее…
Естественно, в этом образе, как я писал выше, обязательно будут и национальные особенности. То есть эти образы не универсальны, а национально ориентированы; национальная компонента занимает в них своё место. Итак,
1.Мир во всём мире, в том числе на территории Украины как необходимое условие её существования и прогресса.
2.Жизнь и здоровье всех украинских граждан – наших современников и потомков.
3.Социальная и экономическая справедливость, понимаемые в общих чертах как равенство возможностей в пробуждении, развитии и реализации на практике творческих способностей каждого человека, а также достойное и справедливое вознаграждение за общественно полезный труд, при котором принимаются во внимание его количество, качество, общественная значимость, а также требуемые квалификация и ответственность работника.
4.Развитие кооперационных и коммуникативных связей между коллективами и гражданами, коллективизм и товарищеская взаимопомощь в гармоничном сочетании с теми ценностями индивидуальной свободы, которые возвышают человеческую личность.
5.Милосердие и совестливость; гуманные, уважительные отношения между людьми. Непримиримость к унижению человеческого достоинства: человек человеку в идеале – товарищ и брат.
6.Бережное отношение ко времени жизни, являющимся её базовой ценностью. Предосудительность забирать его у других и тратить самому впустую.
7.Честность и благородство, личная скромность.
8.Любовь между мужчиной и женщиной. Воспитание детей, помощь молодёжи в становлении личности, раскрытии её позитивного потенциала.
9.Уважение к другим народам, предполагающее, прежде всего, невмешательство в их жизненную организацию.
10.Возможность получения фундаментального общего и профессионального образования и участия в деятельности, способствующей социальному, культурному и техническому прогрессу.
11.Исследование тайн мироздания, научное мировоззрение, светский (нерелигиозный) путь развития общества при глубоком уважении ко всем конфессиям, кроме запрещённых, действующим на территории Украины.
12.Доступность достижений науки и техники, интеллектуальных и культурных богатств, исторической, архивной и статистической информации, способствующей адекватному восприятию реальности.
13.Возможность участия в творческой жизни и культурном общении с учетом всех наших национальных и региональных особенностей. Возможность наслаждаться природой и искусством.
14.Постоянная забота об улучшении и поддержании благоприятной экологической ситуации на территории страны.
15.Сохранение исторической памяти о вкладе украинского народа в общую сокровищницу человеческой цивилизации.
16.Исторический оптимизм, уверенность в благополучном будущем.
Считаю, что только при принятии определённого этими 16-тью пунктами идеала общественного устройства и при его постепенной реализации Украина реально пойдёт по пути социального прогресса.
