sumy_grad

Давно размышляю над ним, но всё никак не могу объяснить его природу…

Вчера наш киноклуб «КиноДиск» отметил десятилетие своего существования. За прошедшие годы просмотрено около 500 лучших фильмов – шедевров мирового кино. Работа киноклуба проходит по следующей схеме. Сначала мы смотрим фильм. Потом накрывается стол, ставятся самовары и начинается полуторачасовая дискуссия по содержанию фильма, по поднятым в нём проблемам. («Кино-Диск» и означает просмотр Кино и дальнейшую Дискуссию.) Каждый участник получает слово.

За эти годы мы так сильно поднаторели как ораторы, настолько глубоки стали наши комментарии, что просто любо слушать друг друга! Люди имеют возможность самовыразиться, многие готовятся к выступлениям заранее.

А в чем же, спросит читатель, проявляется уникальность, и почему автор вдруг увидел в этом клубе социальный эксперимент? Когда я, помню, создавал его в конце января 2010 года, то совсем и не думал, что через десять лет буду так озадачен некоторыми его особенностями.

( Collapse )

3.И, наконец, третья уникальность, самая, на мой взгляд, загадочная. Участники клуба имеют совершенно разные политические взгляды. Состоят в нём и коммунисты, и националисты, и «советчики», и антисоветчики, и русскоязычные, и украиномовные. Но несмотря на то, что те или иные проблемы, поднятые в фильмах, предполагают, по причине мировоззренческой разности участников, и противоположную иногда их оценку, ни разу не доходило до застольных ссор! За дискуссионным столом царит очень доброжелательная атмосфера. Никто ни на кого не обижается за высказывание противоположных взглядов. И вообще на перевод дискуссии «в политику» в киноклубе негласно наложено табу.

Почему так? Есть ряд объяснений этому феномену, которые пусть дадут здесь сами участники киноклуба.

Ну, а мне всё это наше небольшое сообщество представляется как микромодель чуть ли не всего нашего народа, доказывающую, что даже людям с разными политическими убеждениями вполне можно совсем неплохо сосуществовать, не ругаясь и, тем более, не стреляя друг в друга.

На фото - празднование 10-летнего юбилея: вкусный стол, речи, вручение дипломов и прочие веселости.

( Collapse )

Это я зашёл в фойе кинотеатра и увидел такую завлекаловку на амерский фильм. Герои вырезаны из фанеры. Получилась какая-то объемная реклама – наверное, хозяева заведения с западной содрали.

Бесконечные споры в сети, бесконечные ссоры в реале, в том числе, семейные. Противоборства сторон. Демократия против диктатуры. Войны между «правильными» и «неправильными» странами и народами, гражданские войны, гибель тысяч и миллионов людей… Сотни партий с разными идеологиями. И все к этому привыкли и не представляют иных, бесконфликтных межлюдских отношений…

Так, а какая из конфликтующих (в частности, на Украине) сторон права, на чью сторону должен становиться, например, госп.Сумыградов?

И вспомнилась старая еврейская притча:

Поссорились Абрам и Мойша и решили пойти к раввину, чтобы он сказал, кто из них прав.

Вот приходит Абрам, рассказывает раввину свою версию конфликта. И тот, выслушав, говорит: «Да, Абрам, ты прав». И Абрам, удовлетворённый, уходит.

Через некоторое время к раввину приходит Мойша со своей версией и тоже, получив от него такой же ободряющий ответ, уходит, довольный.

И тут к раввину подходит его супруга Сара, которая стирала неподалёку белье и слышала разговоры мужчин, и говорит ему: «Как они оба могут быть правы? Ну, и сволочь же ты…».

Раввин посмотрел на неё мудрым взглядом и спокойно промолвил: «И ты, Сара, права».

И я вот подумал, что нет на земле неправых людей. Каждый прав по-своему. Даже Гитлер с Геббельсом были правы в своей человеконенавистнической идеологии. В конце концов, такая у них в голове была картина мира, такая правда, и они честно пытались воплотить её в жизнь, то есть подогнать реальный мир под свой идеал. А когда поняли, что ничего у них не получилось, что их одолели люди с другой правдой, с другим идеалом, они от горя добровольно покончили с собой (а также прихватили с собой в ИХ рай своих близких людей). Что, на мой взгляд, совершенно честно.

Но, действительно, не может же быть многих правд по одному и тому же вопросу, воскликнет читатель! Истина ведь всегда одна. Не может быть снег одновременно и белым, и чёрным! Не могут быть одновременно правыми и уважаемыми и ВСУ, и их оппоненты в Донецке и Луганске! И националисты, и интернационалисты! А к кому тогда обращаться в поисках истины, если даже священнослужитель – такая, по выражению его жены, сволочь?

А нет такого человека, уважаемые, который глаголет истину в последней инстанции.
(Впрочем, есть такие люди! И я даже знаю имя одного из них. Но – не скажу… :-) )

Вот прочитал, что "Министерство образования и науки [во главе с 29-летней министршей-зеленковкой] приступило к кардинальной реформе украинского правописания. Местные патриотические организации предложили пополнить лексикон соотечественников не меньше чем сотней идиоматических выражений, которые употребляют герои голливудских фильмов. Кроме того, они посоветовали изменить написание около 10 тысяч слов «по западному принципу». Из слов греческого происхождения исчезнет буква «ф». А значит, после этого слова «кафедра», «эфир» и «анафема» надо будет писать как «катедра», «етер» и «анатема».

Лично я полностью поддерживаю молодёжную патриотическую движуху в Европу. Только один вопрос: "Будет ли реформироваться популярный посыл ПОШЛИ ВЫ ВСЕ НАФИГ?" Ведь фиги, финики и растут-то явно не в наших широтах, а скорее всего в «греческих».

Честно говоря, не хотелось бы. А как вы считаете?

Гуляя по городу, захожу иногда во всякие места, где квартируют как политические тусовки типа всяких партиек, так и культурные. Захожу погутарить, попить чаёк, просто передохнуть…

Вот зашёл в клуб любителей кино. Люди собираются там по субботам уже около десяти лет. Просмотрено, говорят, более четырёхсот шедевров мирового кинематографа.



После просмотра фильма накрывается стол, ставятся самовары (чай, печенье, конфеты и прочее подразумеваются само собой) и начинается высокоинтеллектуальная, на полтора часа, дискуссия по содержанию фильму, по поднятым в нём морально-этическим проблемам. Всем по очереди даётся слово, и многие научились за эти годы так красиво и грамотно излагать свои мысли, что прямо хоть на сцену выпускай!

Дискуссии иногда бывают довольно жаркие, так как участники придерживаются разных идеологий. Тем не менее, у всех хватает внутренней культуры не выходить за «красные линии», иначе бы люди давно уже перессорились и разбежались. По-моему, это в Сумах единственная кинотусовка, ибо всякие городские кинотеатры давно уже или не функционируют по причине умирания у людей интереса к КОЛЛЕКТИВНОМУ просмотру серьёзных фильмов, или переквалифицировались в шоу-заведения как бы. То бишь на все Сумы осталось лишь десятка полтора ИСТИННЫХ ценителей киноискусства.

Зашёл также в арт-студию, где молодёжь обучают искусству живописи. Правда, в арт-студии надо платить большие деньги за уроки, а в киноклубе лишь по нескольку гривен сбрасываются на сладости, что выглядит вполне по-советски.



Так что пусть не думает кое-кто, что украинцы озабочены только политическими проблемами. Народ у нас в духовном отношении довольно богат. Придут времена, когда мы во всё больших количествах, МАССОВО будем собираться по выходным дням не только на митингах, на вече (как сегодня утром), во всяких кафешках и рюмочных, но и в таких культурных местах. Эх, дожить бы до этого!

Сейчас в постсоветском пространстве раскручивается фильм «Чернобыль», сработанный извечными врагами славян – англосаксами. Начинается фильм с упоминания о самоубийстве главного советского учёного, ответственного за ликвидацию атомной катастрофы – академика Легасова (был в прошлом году на его могиле).



Что сказать по этому поводу?

1. Надо всем помнить мудрую мысль о том, что ложь достигает наибольшего воздействия на умы противника, если в ней есть хотя бы 75% правды. В этом фильме правды действительно много.

2. То, что сняли этот фильм саксы, а не россияне – мощная оплеуха всей нынешней российской власти и лично убеждённому антисоветчику Путину. Думаю, показ фильма для самой широкой зрительской аудитории – очень мощный удар по национальному самосознанию русского народа, который и так уже достаточно, после пенсионной реформы, охладел к своему лидеру. Мало кто понимает, что в мире идёт жестокая информационно-психологическая война между цивилизациями. Советская уже разгромлена. Саксы продолжают умело вносить смуту в российские умы. (Психологическое противостояние Америки с Китаем тоже входит, наверное, постепенно в повестку дня.)

3. Самоубийство академика Легасова подавалось (хотя некоторыми и подвергалось сомнению, предполагалось его убийство), у нас в антисоветских кругах, помню, как следствие его разочарования советской системой, виновной косвенно в этой катастрофе. Смею сильно усомнится в таком выводе. Мало ли какие причины толкают крупных личностей, часто по жизни одиноких, на такой шаг! Вот на нашем знаменитом заводе им.Фрунзе, который на пару с Волжским «Автовазом» внедрял по инициативе Горбачёва и Рыжкова экспериментальную экономическую модель (директор завода Лукьяненко стал вскоре Министром СССР, командовал «Минхимнефтемашем»), в те годы покончили жизнь самоубийством дома через повешение его ближайшие коллеги - главный инженер Дьяченко и главный конструктор Попов. Так что не надо ко всему приплетать политику.

4. Хорошо помню ту психологическую атмосферу, которая имела место в СССР в первые недели катастрофы. Не удивляюсь замешательству руководства страны. Событие-то действительно неординарное. Лично я тоже вряд ли набрался бы смелости нагонять на миллионы людей страх, эвакуировать их из Киева. В то же время, советское руководство предпринимало и решительные шаги. Помню, 15 мая было принято решение аннулировать все туристские путёвки в Крым, освободить все туристские базы для приема киевлян с детьми. Для крымского профсоюзного туризма наступили чёрные времена, он так и не восстановился в последующие годы, работал «на Чернобыль». Слава богу, что мы с будущей женой, приехавшей по турпутёвке на 22-ой всесоюзный маршрут, успели познакомиться там в походе за семь месяцев до катастрофы.

5. Вот так ребята. Главное – думать своей головой и не заражать свой мозг картинами мира, сформированными в головах людей из других цивилизаций. Особенно, если они враждебны.

P.S. Во время трагедии там на АЭС работал мой двоюродный брат Эдуард Арменакович Сааков, 1936 г.р.. Он был крупным специалистом-энергетиком, занимал какую-то руководящую должность. Имел заслуги перед отраслью, принимал, помню, активное участие в строительстве Асуанской ГЭС, за что получил орден из рук египетского лидера Гамаль Абдель Насера. Да и за ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы получил какой-то орден. Я с ним не общался после этого ужасного события. Знаю только, что Эдику, как и многим другим жителям Припяти, дали квартиру в Киеве на Троещине и 7000 рублей на приобретение мебели. Лет десять он, кажется, ещё пожил. Недавно нашёл телефон его вдовы Валентины, позвонил, съезжу в гости. Узнаю, наверное, какие-то важные подробности из первых уст.

10 января я опубликовал материал «Выпад и контрвыпады (снова о Кургиняне)» https://sumy-grad.livejournal.com/879381.html, в котором поведал читателям о некоем «левом» ресурсе «Вестник бури», который выступил с саркастической критикой «Сути времени» и лично Сергея Кургиняна. И обещал вернуться к этой очень интересной для меня теме. Итак, …

Просматриваю снова тот ВБ-ролик. Его автор и ведущий – молодой красивый парень Андрей Рудой. Он хорошо смотрится, обладает, на мой взгляд, несомненными лидерскими и актёрскими способностями. (Вспомнил вдруг почему-то семью своих друзей – однофамильцев Андрея, тоже очень способных и продвинутых, на волне алии покинувших СССР начале 90-х. :-))

И вот, слушая его в этом ролике, я снова, в который раз, подумал о сложности нашего внутреннего мира. О его частой порочности, особенно у нынешних молодых. Конечно, можно положительно воспринять бесстрашие молодого человека, решившего бросить перчатку самому Кургиняну. Но в то же время с грустью приходится констатировать, насколько он (и ему подобные кургиняновские критики) интеллектуально туп. Ну, просто в глаза бросается несоответствие формы и содержания, несоответствие мАстерской, на мой непрофессиональный взгляд, режиссуры и исполнения, с одной стороны, и интеллектуального убожества автора фильма и его коллег, с другой стороны!

Читал ли Андрей газету «Суть времени»? Листал ли хотя бы книги, изданные Экспериментальным Творческим Центром Сергея Кургиняна? Догадывается ли он, сколько крупных интеллектуалов собрал вокруг себя лидер СВ? То есть получается, что все они дураки, коль стали сотрудничать с Кургиняном, а он, Андрей, его критик, – умный. По-моему, у 28-летнего молодого человека должно уже хватать ума, чтобы правильно оценивать своё знание жизни на фоне знаний других людей, гораздо старших его по возрасту.

Я не буду здесь парировать его наскоки на Кургиняна. Когда человек убеждён в своей правоте (а Андрей действительно убеждён), то какой смысл его опровергать? Это бесполезно. Я даже не совсем понимаю, почему Кургинян так возмутился, потратив в своём ответном ролике столько времени на этого мальчишку, на этого неуча. Разве что потому, что выявлена связь «Вестника бури» с Украиной?

Однако не всё так просто! И я бы не писал этот пост, если бы у меня самого не возникли вопросы как к «Сути времени», так и к самому Кургиняну и его соратникам.

Естественно, я никак не могу себе позволить в чём-то критиковать, опровергать этих умнейших, симпатичных мне людей, ибо, будучи по возрасту существенно старше как самого Сергея Ервандовича, так и особенно его соратников (а возраст, как ни говори, все же нередко добавляет ума :-)), вполне способен сопоставить их аналитические способности, эрудицию и свои собственные, достаточно скромные. (Но тем не менее… :-)) Просто хочу (чуть ли не впервые за восемь лет нахождения внутри кургиняновского дискурса) поразмышлять над некоторыми, я бы сказал, непонятками, СТРАННОСТЯМИ в деятельности выдающегося мыслителя Кургиняна, его соратников и активистов, с которыми (странностями) мне не раз приходилось сталкиваться, в том числе при личных контактах. Так что не обессудьте, уважаемые сутевцы. (Впрочем, я знаю, что мои полсотни статей о Кургиняне, опубликованные на этом ресурсе, никому из вас не интересны, никто их не комментировал. Ну, это такое дело… Просто пишу, «потому что накопилось», хочется выплеснуть. :-))

Если будущее той или иной страны связывать с молодёжью, то ПО ОБЪЕКТИНЫМ ДАННЫМ, полученным на днях от Левада-центра, картина выглядит следующим образом.

Хотели бы уехать на ПМЖ за границу (точнее, ответили, что «скорее, желают уехать, чем не желают»). 44% молодежи из крупных городов России - то есть молодёжи, наиболее образованной, «окультуренной». (В целом по России не желают оставаться в стране 14% молодежи).

(Среди молодежи крупных городов в Белоруссии и на Украине желающих уехать еще выше — 59% и 56% соответственно.)

Среди главных мотивов отъезда молодые россияне называют высокое качество жизни за рубежом, нестабильную экономическую ситуацию в стране и желание обеспечить детям достойное будущее. (Схожие ответы дает белорусская и украинская молодежь).

Среди стран, на которые Россия могла бы ориентироваться, молодые люди выбирают в первую очередь Германию (26%), Китай (21%) и США (16%).

(Помню, двадцать лет назад я провёл аналогичный опрос в Сумах среди нескольких десятков десяти- и одиннадцатиклассников. Не видели себя на Украине, после окончания в будущем университета, 40% юношей и девушек).

Это всё понятно и достаточно известно. Я же хочу сказать в этой статье совершенно о другом.

Что такое эмиграция человека (правда, не юного, а зрелого) в иноязычную, инокультурную среду? Это значит, по-моему, переход в иное ментальное, культурное, языковое, коммуникационное, звуковое, обонятельное пространство, в иную сенсосферу. То есть человек решается исключить себя из привычных людских связей, из привычного круга общения, в котором люди коммуницируют между собой не только с помощью слов, но и с помощью понятной интонации, жестов, знакомых метафор и т.д. (Слава богу, что есть такая высокоразвитая, "аллертная" страна, как Израиль, где "русскоментальные" наши бывшие граждане могут общаться, дружить в привычном людском сообществе.)

То есть люди, решившие эмигрировать на Запад или в Китай (!), считают для себя полноценное человеческое общение, пребывание среди людей с ТАКИМ ЖЕ, как у них, менталитетом меньшей ценностью, чем то архитектурное, вещное и прочее материальное окружение, которым действительно славен буржуазный мир!

М-да… Печальная и очень тревожная для России (речь в моей статье идёт именно о ней) ситуация.

Путинская власть так и не смогла предложить молодым людям образ будущего (пресловутое "благополучие", о котором, как о цели жизни, говорил Путин вслед за Медведевым на недавнем съезде "Единой России", вряд ли увлечет молодёжь; и достаточно "благополучная" Белоруссия тому пример). Ради чего молодой человек должен оставаться в стране, достаточно серой, тусклой по сравнению с "разноцветным", будоражащим буржуазным миром (это не мой упрёк, а просто констатация исторического факта)? Ведь, как показывает интернет, голливудские фильмы - боже мой, как там все красиво, стильно и динамично!

Конечно, с "советскоромантической" точки зрения, можно и нужно жить в своей стране, чтобы сделать ее лучше. Но… современная российская школа, в отличие от советской, не воспитывает у молодёжи высоких идеалов, которые убедили бы не искать, где трава зеленее. Впрочем, оно и понятно: зачем надрываться и приумножать богатства страны, строить металлургические, химические и прочие комбинаты, даже если за это неплохо платят? Чтобы ими, в основном, пользовался небольшой процент граждан из буржуазной российской страты?

Резюме. Эту проблему не решить вливанием денег в молодежную политику из федерального бюджета. Чтобы молодежь захотела остаться в России, на Родине, нужна кардинальная смена вектора развития страны. При убеждённом либерале, антикоммунисте, антисоветчике Путине этого, конечно, не произойдёт. (И это тоже не упрёк конкретному лидеру, которого жизнь воспитала именно таким, каким воспитала, а констатация факта.)

Противостояние части граждан Украины, говорящих, одни на русском, другие на украинском языке, уже привычно. Но тут возникло неприятие русскоязычных теми, кто говорит (по мнению функционера одной из украинских партий; см.ролик на 3.40) на суржике!

Очень рекомендую посмотреть этот ролик, который я не смог скачать:

https://ua-reporter.com/news/v-sumskoy-obl-pereselencu-porvali-rot-za-russkiy-yazyk-video

Жуткий случай произошел в селе Буймер Тростянецкого района Сумской области, где я в 1959 году целый месяц жил и работал в местном колхозе на уборке кукурузы.

«Тут из-за русского языка напали на инвалида шахтера-переселенца из зоны с Донбасса, которому после конфликта с местными жителями порвали рот, также его бросали под машину и едва не раздавили.

По словам его супруги, на ее мужа напали, когда он выходил из магазина. Люди потребовали от него разговаривать на украинском языке. По ее словам, такие конфликты между переселенцами и местными жителями происходят постоянно.

Пострадавший является инвалидом 2-й группы, он едва сумел сбежать. Его госпитализировали с рваной раной ротовой полости.»

Вообще появление в небольшом селе новых людей, да ещё с другим менталитетом, чревато очень серьёзными для них проблемами. Это ведь не город, где люди часто не знакомы друг с другом, даже если живут на одной лестничной площадке.

Не совсем понятно, почему беженцы-горожане с Донбасса (а всего их только на Сумщине - 11 тысяч!) нередко переселяются именно в сёла…

P.S. Вспомнился лозунг, который партия пыталась имплантировать в сознание моего поколения: "Человек человеку - друг, товарищ и брат"...

Прочитал вот статью «История самого безумного террориста СССР»
https://weekend.rambler.ru/people/40136149-istoriya-samogo-bezumnogo-terrorista-sssr/?utm_campaign=brain&utm_medium=rec&utm_source=rambler&utm_content=weekend,
примерил её на нынешние реалии, и - захотел сказать несколько слов по этому вопросу. Хотя не скажу что-то новое, тем не менее…

Кратенько – о чём статья. 14 сентября 1971 года в Краснодаре прогремел взрыв: взорвался рейсовый автобус, унеся на тот свет 10 жизней. Ранения получили около 90 человек. Как оказалось после расследования, террористом был бывший врач, который сошел с ума и на почве своих комплексов (сильно переживал за свой сравнительно невысокий рост) решил объявить войну высоким людям. Высокими он считал тех, кто был выше его. Низкие люди, по мнению Петра, были способными, умными и талантливыми. Высокорослые лишь создавали диктатуру, которая предполагала провал всех начинаний низких людей. В голове Волынского созрела мысль — совершить революцию, создав Лигу низкорослых людей. …Бывший врач до сих пор пребывает на лечении. По словам врачей, он вряд ли когда-либо увидит свободу — настолько его разум захватила теория о диктатуре высокорослых людей.

Ну, то, что преступность можно сократить в десятки раз, я в этом не сомневаюсь. Для этого нужно лишь дождаться часа, когда у власти каким-то путём (скорее всего, недемократическим) окажется нормальный, ПОЛНОСТЬЮ подходящий для управленческой роли человек. Но не буду развивать эту мысль, ибо статья не о том.

Меня интересует, можно ли искоренить преступность ПОЛНОСТЬЮ, то есть можно ли вычислять личностей, подобных этому бывшему врачу? Можно ли вычислять Чикатил?

Задача эта на несколько порядков теоретически сложнее, чем просто за счёт грамотной противокриминальной политики резко сократить преступность. Но, думаю, в хорошо устроенном обществе количество даже ТАКИХ, уникальных преступлений можно минимизировать. (Как это делать – есть идеи, но не буду по ним здесь фантазировать.)

Ну, а что такое хорошо устроенное общество, - описано (хотя очень неполно) в «Туманности Андромеды», например. И первый шаг в направлении строительства такого общества – ввести подобного рода произведения в школьную программу.

К сожалению, Россия на это пока не готова. И даже разговоров нет «в эту сторону», кроме как в маленьком микросоциуме, сплотившимся вокруг фигуры Кургиняна. Что уж тогда говорить о других странах и народах.