sumy_grad

Давно размышляю над ним, но всё никак не могу объяснить его природу…

Вчера наш киноклуб «КиноДиск» отметил десятилетие своего существования. За прошедшие годы просмотрено около 500 лучших фильмов – шедевров мирового кино. Работа киноклуба проходит по следующей схеме. Сначала мы смотрим фильм. Потом накрывается стол, ставятся самовары и начинается полуторачасовая дискуссия по содержанию фильма, по поднятым в нём проблемам. («Кино-Диск» и означает просмотр Кино и дальнейшую Дискуссию.) Каждый участник получает слово.

За эти годы мы так сильно поднаторели как ораторы, настолько глубоки стали наши комментарии, что просто любо слушать друг друга! Люди имеют возможность самовыразиться, многие готовятся к выступлениям заранее.

А в чем же, спросит читатель, проявляется уникальность, и почему автор вдруг увидел в этом клубе социальный эксперимент? Когда я, помню, создавал его в конце января 2010 года, то совсем и не думал, что через десять лет буду так озадачен некоторыми его особенностями.

( Collapse )

3.И, наконец, третья уникальность, самая, на мой взгляд, загадочная. Участники клуба имеют совершенно разные политические взгляды. Состоят в нём и коммунисты, и националисты, и «советчики», и антисоветчики, и русскоязычные, и украиномовные. Но несмотря на то, что те или иные проблемы, поднятые в фильмах, предполагают, по причине мировоззренческой разности участников, и противоположную иногда их оценку, ни разу не доходило до застольных ссор! За дискуссионным столом царит очень доброжелательная атмосфера. Никто ни на кого не обижается за высказывание противоположных взглядов. И вообще на перевод дискуссии «в политику» в киноклубе негласно наложено табу.

Почему так? Есть ряд объяснений этому феномену, которые пусть дадут здесь сами участники киноклуба.

Ну, а мне всё это наше небольшое сообщество представляется как микромодель чуть ли не всего нашего народа, доказывающую, что даже людям с разными политическими убеждениями вполне можно совсем неплохо сосуществовать, не ругаясь и, тем более, не стреляя друг в друга.

На фото - празднование 10-летнего юбилея: вкусный стол, речи, вручение дипломов и прочие веселости.

( Collapse )

Это я зашёл в фойе кинотеатра и увидел такую завлекаловку на амерский фильм. Герои вырезаны из фанеры. Получилась какая-то объемная реклама – наверное, хозяева заведения с западной содрали.

Солдат, до того нормальный, укокошил восемь своих сослуживцев.
Учёный, интеллигентный человек, зверски расправился с девушкой.
Человек зашёл в детский садик и вонзил нож в случайного спящего ребёнка. И тысячи других примеров…

Лично я не склонен рассматривать подобные ужасы с морально-этической точки зрения. Здесь есть какие-то малоизученные особенности психики. Как вычислять таких людей среди нас? Ведь каждый может стать жертвой! Проблема.

Помню, даже у Ефремова в «Туманности Андромеды» есть, кажется, глава «Остров забвения», куда сослали крупного учёного. То бишь Ефремов предположил, что даже при идеальном общественном устройстве никто не может быть среди людей в полной безопасности.

Не помню, чтобы по этому поводу собирались международные научные конференции, проводились исследования, помогающие вычислять и потом вычленять людей с такими особенностями психики, то бишь двуногих хищников.

Гуляя по городу, захожу иногда во всякие места, где квартируют как политические тусовки типа всяких партиек, так и культурные. Захожу погутарить, попить чаёк, просто передохнуть…

Вот зашёл в клуб любителей кино. Люди собираются там по субботам уже около десяти лет. Просмотрено, говорят, более четырёхсот шедевров мирового кинематографа.



После просмотра фильма накрывается стол, ставятся самовары (чай, печенье, конфеты и прочее подразумеваются само собой) и начинается высокоинтеллектуальная, на полтора часа, дискуссия по содержанию фильму, по поднятым в нём морально-этическим проблемам. Всем по очереди даётся слово, и многие научились за эти годы так красиво и грамотно излагать свои мысли, что прямо хоть на сцену выпускай!

Дискуссии иногда бывают довольно жаркие, так как участники придерживаются разных идеологий. Тем не менее, у всех хватает внутренней культуры не выходить за «красные линии», иначе бы люди давно уже перессорились и разбежались. По-моему, это в Сумах единственная кинотусовка, ибо всякие городские кинотеатры давно уже или не функционируют по причине умирания у людей интереса к КОЛЛЕКТИВНОМУ просмотру серьёзных фильмов, или переквалифицировались в шоу-заведения как бы. То бишь на все Сумы осталось лишь десятка полтора ИСТИННЫХ ценителей киноискусства.

Зашёл также в арт-студию, где молодёжь обучают искусству живописи. Правда, в арт-студии надо платить большие деньги за уроки, а в киноклубе лишь по нескольку гривен сбрасываются на сладости, что выглядит вполне по-советски.



Так что пусть не думает кое-кто, что украинцы озабочены только политическими проблемами. Народ у нас в духовном отношении довольно богат. Придут времена, когда мы во всё больших количествах, МАССОВО будем собираться по выходным дням не только на митингах, на вече (как сегодня утром), во всяких кафешках и рюмочных, но и в таких культурных местах. Эх, дожить бы до этого!

Абрикосами в этом году люди обеспечены чисто по-коммунистически. Даже под ногами валяются, машины по ним ездят! Бери - не хочу. На нижнем фото - голубь, который так ими обожрался, что и взлететь не может. А ещё сливы всюду растут, вишни.

Вышел во двор вчера, собрал мисочку отличных абрикос, откушали. И денег не надо платить! Халява!

Единственный минус, что надо нагибаться за ними. Мне кажется, при полном коммунизме они прямо в рот будут падать.





Думаю, людям из кое-какой страны вполне стоит подумать над тем, чтобы сменить своё гражданство на украинское. Тут у нас летом кругом халява.

Сейчас в постсоветском пространстве раскручивается фильм «Чернобыль», сработанный извечными врагами славян – англосаксами. Начинается фильм с упоминания о самоубийстве главного советского учёного, ответственного за ликвидацию атомной катастрофы – академика Легасова (был в прошлом году на его могиле).



Что сказать по этому поводу?

1. Надо всем помнить мудрую мысль о том, что ложь достигает наибольшего воздействия на умы противника, если в ней есть хотя бы 75% правды. В этом фильме правды действительно много.

2. То, что сняли этот фильм саксы, а не россияне – мощная оплеуха всей нынешней российской власти и лично убеждённому антисоветчику Путину. Думаю, показ фильма для самой широкой зрительской аудитории – очень мощный удар по национальному самосознанию русского народа, который и так уже достаточно, после пенсионной реформы, охладел к своему лидеру. Мало кто понимает, что в мире идёт жестокая информационно-психологическая война между цивилизациями. Советская уже разгромлена. Саксы продолжают умело вносить смуту в российские умы. (Психологическое противостояние Америки с Китаем тоже входит, наверное, постепенно в повестку дня.)

3. Самоубийство академика Легасова подавалось (хотя некоторыми и подвергалось сомнению, предполагалось его убийство), у нас в антисоветских кругах, помню, как следствие его разочарования советской системой, виновной косвенно в этой катастрофе. Смею сильно усомнится в таком выводе. Мало ли какие причины толкают крупных личностей, часто по жизни одиноких, на такой шаг! Вот на нашем знаменитом заводе им.Фрунзе, который на пару с Волжским «Автовазом» внедрял по инициативе Горбачёва и Рыжкова экспериментальную экономическую модель (директор завода Лукьяненко стал вскоре Министром СССР, командовал «Минхимнефтемашем»), в те годы покончили жизнь самоубийством дома через повешение его ближайшие коллеги - главный инженер Дьяченко и главный конструктор Попов. Так что не надо ко всему приплетать политику.

4. Хорошо помню ту психологическую атмосферу, которая имела место в СССР в первые недели катастрофы. Не удивляюсь замешательству руководства страны. Событие-то действительно неординарное. Лично я тоже вряд ли набрался бы смелости нагонять на миллионы людей страх, эвакуировать их из Киева. В то же время, советское руководство предпринимало и решительные шаги. Помню, 15 мая было принято решение аннулировать все туристские путёвки в Крым, освободить все туристские базы для приема киевлян с детьми. Для крымского профсоюзного туризма наступили чёрные времена, он так и не восстановился в последующие годы, работал «на Чернобыль». Слава богу, что мы с будущей женой, приехавшей по турпутёвке на 22-ой всесоюзный маршрут, успели познакомиться там в походе за семь месяцев до катастрофы.

5. Вот так ребята. Главное – думать своей головой и не заражать свой мозг картинами мира, сформированными в головах людей из других цивилизаций. Особенно, если они враждебны.

P.S. Во время трагедии там на АЭС работал мой двоюродный брат Эдуард Арменакович Сааков, 1936 г.р.. Он был крупным специалистом-энергетиком, занимал какую-то руководящую должность. Имел заслуги перед отраслью, принимал, помню, активное участие в строительстве Асуанской ГЭС, за что получил орден из рук египетского лидера Гамаль Абдель Насера. Да и за ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы получил какой-то орден. Я с ним не общался после этого ужасного события. Знаю только, что Эдику, как и многим другим жителям Припяти, дали квартиру в Киеве на Троещине и 7000 рублей на приобретение мебели. Лет десять он, кажется, ещё пожил. Недавно нашёл телефон его вдовы Валентины, позвонил, съезжу в гости. Узнаю, наверное, какие-то важные подробности из первых уст.

Прогуливался сегодня по дворику школы (бывшего детсадика), в которой занимаются дети 3-их и 4-ых классов.
Надеялся увидеть здесь что-то из современного образного творчества. И рад, что не ошибся. Родненьким селом повеяло из ХIХ века! (Хотя Сумы – явно не село.) Плюс революционные покрышки, как символ новой, кровью и потом отвоёванной европейской свободы. Вот что значит, когда учителя – настоящие патриоты!

И это хорошо: дети, бегая на переменках по двору, должны непроизвольно впитывать вожделенные национальные образы. (Правда, не совсем понятен смысл перевёрнутого зонтика, используемого в качестве клумбы. Может, читатели предложат свою версию?)

Года три назад на экраны вышел российский  документальный фильм «Крым. Путь на Родину», повествующий о четырёхгодичной давности событиях на полуострове.

Но и мы, украинцы, не дремали. Наш молодой кинодокументалист Костя Кляцкин дал громкий ответ на ту, не нашу, интерпретацию событий: он выпустил документальный фильм о событиях в Крыму, как они видятся нами, украинцами.

Наш фильм «Крым, как это было», о котором мало кто знает, - история офицеров, солдат и матросов, которые не изменили присяге и не перешли служить в российскую армию. Некоторые из них, урождённые крымчане, даже предпочли уехать со своей малой родины, чтобы не переживать душевный дискомфорт от политических перемен.

В рамках «Киномарафона непокорённых наций», шествующего сейчас по миру, фильм рассказывает как бы о борьбе украинской нации за свою независимость от русской, информирует нашу молодёжь про возможности противодействия.

Премьера фильма прошла года два назад в Тель-Авиве – прямо в центре города, под открытым небом, на фоне небоскрёбов. (Почему именно там? Режиссер фильма Костя, судя по его возрасту – 27 лет, возможно, внук моего знакомого Кляцкина, выехавшего в Израиль. Хотя вероятность этого не высока.)



И вот волна показа фильма докатилась до Сум. Вчера, гуляя по городу, я зашёл в местный "разумный хаб" и тоже его посмотрел (хотя не до конца, так как высидеть два часа в небольшом зальчике трудновато).







Что сказать? Фильм построен на примерно двух десятках интервью (нередко с густым русским матерком) украинских офицеров. Все они, кроме одного, кажется, говорили как профессионалы очень грамотно на литературном русском языке! Считаю, что это большая недоработка авторов фильма.

Фильм демонстрировался с титрами на английском языке, чтобы англоязычные гости нашей страны тоже могли прикоснуться к тем событиям. Мне кажется, что надо было давать и мовные подстрочники.

Зрителей в зале было довольно много – 25 человек! В основном - девчата. Некоторые лежали прямо на полу (на спецподушках) перед экраном, что, наверное, нынче модно в Европе. Хотел было и я залечь среди молодёжи, но представив, как потом буду кряхтеть, вставая с пола, постеснялся.

Ну, а вообще, конечно, ситуация тогда была в психологическом смысле весьма драматическая. С одной стороны – верность присяге. С другой - …

У меня, уважаемые российские читатели, язык, честно говоря, не поворачивается упрекать этот небольшой процент русскоязычных украинских офицеров, героев фильма, не имеющих уже эмоциональной связи со своими российскими коллегами, с героической историей Севастополя, и совершенно искренне выражающих свою точку зрения на события.

На одном сайте вступил с комментаторами в спор насчёт реальности полёта американцев на Луну.

Я доказывал, что они были на Луне, а оппоненты – что Луну организовали в Голливуде.

Наконец, в дискуссии мы сблизили позиции, договорились до того, что, вероятно, американцы летали-таки к Луне, кружились вокруг неё, но не высаживались! Хотя я остался при своём мнении, что высаживались и колесили по ней на электромобиле.

Естественно, ни мнение моё, ни мнение оппонентов не являются истиной в последней инстанции. Но почему признанные советские и российские авторитеты во все десятилетия после полёта не ставят точки над «ё»? Не скажут твёрдо – «да» или «нет»?

И вот один оппонент бросает сильнейший якобы аргумент:

«Видимо, «высадка» является той метафизической дубиной, которой будут добивать Америку. Подобно сталинским репрессиям, которыми метафизически били по СССР».

При всей маловероятности подобной причины «невстревания» наших официальных лиц в дискуссию по «лунному» вопросу, мне кажется, что если оппонент прав, то есть Россия выжидает момент, когда Америку можно с максимальным для России эффектом обвинить в колоссальной лжи и этим уронить её в глазах всего мира, но такой момент пока не пришёл, то это действительно крутая задумка в ИП войне.

- Vivat, коль не шутишь. (Где-где, а в Германии зиговать уже вроде бы не положено по закону. Поэтому употребил слово «Vivat»).



Вот написал серию статей про коллективизм как особенность якобы советского менталитета, и вдруг подумал… Подумал о плохом. А именно, что коллективизм, солидарность на идеологической почве, чуть ли не товарищество – примечательная черта наших самых ярых идеологических оппонентов.

Мы должны отдать должное нацистским структурам (как старым, так и современным).

Согласитесь, старые высокопоставленные нацисты-идеологи в момент своего военного и государственного краха, когда Егоров, Кантария и наш Берест из Сумщины поднимали знамя Победы над рейхстагом, в немалой своей части оказались достаточно сплочёнными. Они организованно отступили и «залегли на дно». Но не просто отступили физически с пустыми руками, рассеялись, попрятались на десятилетия, но и захватили с собой весь свой идеологический багаж. Багаж взглядов и убеждений.

А те, кому «не повезло», шли на виселицу с высоко поднятой головой.

Да, они проиграли нам, но смогли сделать выводы и проявили недюжинные таланты, продемонстрировав готовность держаться друг за друга. В результате им удалось восстановить серьёзные структуры (естественно, под демократическими, «правачеловековыми» вывесками).

Они ждали, готовили свой шанс и – дождались его, разгромив нас в пух и прах в холодной войне. И сейчас они пытается добить строптивые осколки той Страны (с нашей же помощью и народной поддержкой).

То бишь, оппонент (ставши в некоторых случаях «нашим партнёром»), оказался хитёр и коварен, способен на постановку стратегических целей. Причём, не только на территории нашей бывшей Родины. Он так спокойно и тонко реализовывает их по всему миру, что читатели даже не подозревают, в какое страшное время мы нынче живём. (А чтобы это знать и понимать, надо читать статьи умных людей, сгрупировавшихся вокруг одной нелюбимой читателями фигуры.)

Ну, а где аналогичные по накалённости и организованности структуры из людей нашего народа? Почему аналогично не отступили организованными рядами в 91-ом?

Почему оппоненты сплошь и рядом оказались куда большими коллективистами, чем мы?

Смею заверить, что умные люди прорабатывают эти вопросы, выдвигают свои НЕБАНАЛЬНЫЕ версии.

Так что, ребята, рассматривать фашизм как всем понятное Зло я бы поостерёгся. Масса примеров демонстрируют, насколько он скрытен, живуч, опасен. В том числе, и на Западе (например, в Испании). И воевать против него надо не примитивным информационным оружием, а довольно сложным, под стать идеологической сложности самого оппонента.