sumy_grad (sumy_grad) wrote,
sumy_grad
sumy_grad

Categories:

К вопросу о национальных идеях России, Украины, Беларуси

Вот, кажется, появилась ясность в вопросе о том, как нынче понимают национальную идею для своих стран, бывших социалистических республик разгромленного Советского Союза, их некоторые лидеры.

Путин.
«У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея». По словам Путина, идея патриотизма «не идеологизирована, не связана с работой партии или какой-то общественной структуры». Это он сказал недавно на встрече «Клуба лидеров» - объединения предпринимателей из 40 российских регионов.

Если кто забыл, то стоит напомнить, что уже не первый раз в России пытаются сформулировать национальную идею. Так, в 2004 году Путин на встрече со своими доверенными лицами заявлял, что национальной идеей России является конкурентоспособность. Человек, как и город, деревня, отрасль производства и вся страна, должен быть конкурентоспособным. Вот это и есть наша основная национальная идея сегодня, говорил тогда Путин. В 2011 году в интервью журналу VIP-Premier Путин назвал национальной идеей «сбережение народа», процитировав Александра Солженицына.

Летом 2014 года свою попытку дать определение национальной идеи предпринял патриарх Кирилл. Глава РПЦ заявлял, что «идеалом, общенациональной идеей» России является святость.
https://www.rbc.ru/politics/03/02/2016/56b1f8a79a7947060162a5a7

Итак, за последние полтора десятка лет в России выдвигаются уже четыре национальные идеи! Последняя из них – патриотизм, являющийся «священным долгом россиян», «нравственным ориентиром» для подростков. Ура! Ново и оригинально! Национальная идея в стране, официально отторгающей идеологию как таковую!

Зеленский.
Несмотря на различия во взглядах и в вероисповедании, всех украинцев должно объединять ощущение единства. Именно это он назвал национальной идеей Украины.
https://regnum.ru/news/polit/2822439.html

Научиться жить вместе в уважении ради будущего своей страны. Ведь мы представляем его одинаково – это успешная и процветающая страна, где нет войны, страна, которая вернула своих людей и свои территории. Где неважно как названа улица, потому что она освещена и заасфальтирована. Где нет разницы, у какого памятника ты ждешь девушку, в которую ты влюблен. Если мы видим будущее одинаково, это должно нас объединить.
https://strana.ua/news/242367-polnyj-tekst-novohodneho-obrashchenija-prezidenta-ukrainy-vladimira-zelenskoho.html

На мой взгляд, здесь почти каждое предложение – подростковый бред. Если у людей имеют место в реальности и официально признаются разные взгляды на будущее страны, если людям, посещающим синагогу, например, должно быть по барабану название улицы, на которой она расположена (да хоть самого Бандеры! лишь бы улица была заасфальтирована), то какое у них может быть ощущение единства! И т.д. Мечты подростка, так и не ставшего к сорока годам взрослым человеком.

Лукашенко.
На встрече с представителями общественности и экспертного сообщества, белорусских и зарубежных СМИ, которая проходила 1 марта в Минске, он заявил:

- Нам нужна такая идея, которая бы захватила весь народ. Пока ее не выработали. Мне предлагали: национальная идея — это патриотизм, национальная идея — это суверенитет и так далее. Что-то избито, что-то не подходит нам, не ложится на сердце и душу, как в народе говорят. Был бы чрезмерно благодарен, если бы кто-то сформулировал эту идею и убедил меня, что это то, что нужно.
https://www.sb.by/articles/lukashenko-nam-nuzhno-sformulirovat-natsionalnuyu-ideyu.html

А теперь как человек, много лет занимающийся национальной проблематикой, выскажу свои соображения по этому вопросу.

Прежде всего, надо определиться с понятиями «нация» и «идея».

Идея. Это слово, судя по словарям, имеет несколько значений.

Для нас, судя по контексту употребления в нашем конкретном случае, наиболее подходит такое – мысленный образ желанного будущего (ОЖБ). То есть идеал общественного устройства, к которому надо стремиться.

Национальная. Это слово также имеет несколько значений. В данном случае, судя по высказываниям лидеров, имеется в виду не антропологическая принадлежность (по роду-племени), не политические предпочтения (с кем дружить, кого ненавидеть), не ментальная принадлежность, подразумевающая тонкие духовные, культурные отличия того или иного социума от других социумов, а всего лишь принадлежность гражданственная (по паспорту).

Таким образом, под «национальной идеей» следует нынче, судя по высказываниям высоких лиц, понимать образ будущего, который нужно внедрять в сознание, в подсознание, в коллективную душу граждан той или иной страны. Это уже прогресс, если учесть, что ещё недавно доходило до грустно-смешного: национальной идеей, например, в Украине, всерьёз предлагали, помню, считать успешное проведение чемпионата Европы по футболу или вхождение страны в какой-то союз (например, в ЕС). То есть, приходится констатировать, что даже у продвинутых политиков не было понимания сути этого понятия. А появилось ли оно в полной мере сейчас?

И тут я хочу сделать резкое, неожиданное заявление. А стоит ли поиску этой самой именно национальной идеи придавать столь большое значение? Велика ли именно гражданственная составляющая в прообразе будущего? Уж если развивать эту тему, то логично предположить, что этих самых национальных идей – в частности, на территории б/СССР – аж полтора десятка! Та же белорусская национальная идея, украинская национальная идея (в её слобожанской, галицийской и прочих конфликтующих между собой модификациях), общероссийская национальная идея, молдавская, литовская, армянская, киргизская… По-моему, так рассуждая, мы приближаемся к абсурду: сколько наций или стран (а их великое множество на земле), столько и национальных идей!

Так вот, я предлагаю чисто рациональный подход к построению образа будущего, о котором чаяли, который лелеяли несколько поколений конкретно наших предков. Этот образ называли в разные времена и «царством божьим на земле», и коммунистическим обществом. Естественно, в этих образах обязательно будут и некоторые национальные отличия. То есть эти образы будут на довольно длительную перспективу (наверное, на ближайшие один-два века) не универсальными, а национально ориентированными; национальная компонента будет занимать в них достойное, но вполне определённое место.

Вот в сторону этого вожделенного образа и должна, на мой скромный взгляд, развиваться страна, составляться перспективные планы и прочее.

Сразу хочу обратить внимание, что в сознании «искателей» национальной идеи почему-то обязательно предполагается её КРАТКАЯ формулировка. Например, «построить справедливое общество» или «воспитать настоящих патриотов», или «дать возможность всем и каждому творчески развиваться», или «всем зауважать всех в своей стране, независимо от глубоких идейных различий». Как и Лукашенко, считаю, что такие краткие определения избиты, куцы и бесперспективны. Не нужно стесняться дать нормальную, полнокровную формулировку того относительного идеала, к которому хотелось бы стремиться подавляющему числу граждан той или иной страны.

Если эта статья заинтересует читателей, то готов дать такую формулировку, основываясь на глубоком изучении великих произведений литературы, искусства, а также огромного массива из тысяч и тысяч публицистических материалов, которые пропустил через свое сознание за последние шестьдесят сознательных лет.
Tags: размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments