sumy_grad (sumy_grad) wrote,
sumy_grad
sumy_grad

14. Пришла пора раскрывать секреты. Вторая часть. «Советскость»

Третий вопрос

Для третьего вопроса «С каким из приведенных утверждений Вы в БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ согласны?», который касался наиболее предпочтительного, с точки зрения респондента, общественного жизнеустройста, предлагались такие формулировки ответов:

1. Лучше жить в обществе индивидуальной свободы, где каждый отвечает сам за себя и заботится сам о себе, где каждый – кузнец своего личного счастья.
1. Лучше жить в обществе, где ГЛАВНЫЕ вопросы жизнеустройства и жизнеобеспечения регламентирует в РАЗУМНЫХ пределах государство, где нет чрезмерного неравенства в распределении доходов между работающими членами общества (более, чем в 5-8 раз), где люди поддерживают друг друга.
2. Затрудняюсь ответить (или другой вариант ответа – кратко сформулируйте)


Выделением в вопросе слов «в большей степени» крупным шрифтом мы давали респонденту возможность глубже подумать над вопросом, сравнить плюсы и минусы столь разных жизнеустройств.

Первый ответ предполагал наличие у человека индивидуалистических черт личности, готовность в одиночку «пробиваться в этой жизни» и ненастроенность его на солидарное взаимодействие – ни с другими людьми, ни с государством.

Второй ответ предполагал желательность традиционных, укорененных у нас в веках взаимоотношений государства и общества. Причем акцент делался не на почти тотальном верховенстве государства, что, на наш взгляд, в 60-70-е годы было уже ошибкой советской власти, а в осуществлении им регулирующих функций только в главных вопросах и в разумных пределах (мы подчеркнули это шрифтами). То есть этот ответ предполагал сотрудничество государства и граждан, сочетание управленческих и личных инициатив.

Кроме того, второй ответ должен был фиксировать также понимание респондентом такой деликатной категории, как справедливость в материальной оценке трудовых вкладов работников. И в качестве ориентира предлагалась «вилка» в распределении доходов, характерная для СССР, Беларуси, Японии и некоторых других стран.

И наконец, слова «где люди поддерживают друг друга» должны были, по нашему предположению, вызвать у респондента желание подумать над альтернативой жёстко конкурентных (по первому ответу) и солидарных форм отношений между людьми.

Суммируя информацию, «закодированную» во втором ответе, можно сказать, что это чисто советский ответ на поставленный вопрос.

Обработка анкет показала следующую картину (для удобства восприятия мы поменяли в диаграмме графические отображения первого и второго ответов):

Диагр.13



Уровень «советскости» респондентов              Табл. 15



Как видим, корреляционная зависимость между традиционной для нас важностью роли государства в регламентации жизнедеятельности, пониманием сути экономической справедливости и традиционным ожиданием поддержки людей в различных жизненных обстоятельствах, с одной стороны, и возрастом, с другой стороны, хорошо просматривается в ответах и на этот вопрос. То есть у большинства сумчан пока ещё не изменился менталитет, характерный для так называемого традиционного общества, каким и был Советский Союз.

Как и в ответе на первый вопрос, любопытно сравнить уровни «советскости» школьной и студенческой молодёжи с учительским контингентом.

Сравнение уровней «советскости» Табл.16
молодёжи (15-20 лет) и учителей




Полученные цифры, на наш взгляд, показывают, что учителя, в существенном количестве (84,9%) оставаясь ещё «советскими», в своём учительском деле идут как бы наперекор самим себе. То есть вынуждены транслировать школьникам информацию не от души, а согласно «антисоветской» школьной программе. Особенно это касается предметов гуманитарного цикла.



Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
Tags: соцопрос
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments